국가보안법 vs 형법, 대체 입법 가능할까? 법률 비교 분석

국가보안법 vs 형법, 대체 입법 가능할까? 법률 비교 분석

 

안녕하세요! 1분팁입니다.

 

오늘은 최근에 논란이 되고있는 국가보안법 폐지! 현재 법이 애매하고 모호한 부분이 있어 폐지를 해야한다는 주장이 있어오긴 했고 현재는 법안이 발의는 된 상태인데요.

 

오늘은 이 국가보안법이 만약 폐지가 된다면 형법으로 충분히 대체가 가능할지, 국가보안법과 형법 그리고 기타 대체 입법 방안에 대해 전반적으로 살펴보도록 하겠습니다.

 

지금 시작합니다!!

 

1. "형법만으로 국가 안보를 지킬 수 있을까?"

 

최근 국가보안법 폐지를 둘러싼 논의가 활발해지면서, 자연스럽게 하나의 질문이 제기되고 있습니다.
바로 “형법만으로 국가 안보를 지킬 수 있는가?”라는 물음입니다.

 

국가보안법이 폐지된다면, 그 공백을 형법이 모두 채울 수 있을까요?
또한, 표현의 자유와 국가 안보 사이에서 법률은 어떤 역할을 해야 하는지, 지금 시점에서 짚어볼 필요가 있습니다.

 

 

---

2. 국가보안법과 형법의 기본 개요

 

국가보안법은 1948년 제정된 법률로, 반국가단체의 활동이나 이에 동조하는 행위를 처벌함으로써 국가의 안전을 확보하기 위한 목적을 가지고 있습니다.

이 법은 반국가단체 구성 및 가입, 이적 표현물의 제작·배포, 찬양·고무·동조 등의 행위를 금지하고 있으며, 상당히 강력한 처벌 조항을 포함하고 있습니다.

 

반면, 형법은 1953년 제정된 형사법으로, 내란죄·외환죄 등 국가의 존립과 안전을 위협하는 행위를 처벌하는 조항을 포함하고 있습니다.

폭력적인 국가 전복 시도, 외국 세력과의 공모, 무력 사용 등 명확한 범죄 행위에 대해 강력한 처벌이 가능하도록 구성되어 있습니다.

 

---

3. 적용 범위와 처벌 수준 비교

 

법률	주요 적용 대상자	처벌 수위 및 특징
국가보안법	반국가단체 구성·가입, 이적 표현물 소지 및 배포, 찬양·고무·동조 등	사형, 무기징역, 장기 징역 등 매우 강력한 처벌 규정
형법	내란, 외환, 간첩행위, 국가기밀 누설 등 실질적인 폭력 또는 기만행위	최고형은 사형이나, 적용 대상은 명확한 범죄 중심

 

국가보안법은 단순한 행동이나 표현도 처벌 대상으로 삼을 수 있는 반면, 형법은 실질적인 ‘행위 중심’의 규율 구조를 가지고 있다는 점에서 차이를 보입니다.

 

 

---

4. 국가보안법 폐지 시 형법으로 대체 가능한가요?

 

형법이 대체 가능한 영역은 명확한 국가 범죄에 한정됩니다.

예를 들어, 무력으로 국가를 전복하려 하거나, 외국 세력과 공모하여 내란을 준비하는 행위는 형법으로도 충분히 처벌이 가능합니다.

 

그러나 국가보안법이 다루는 ‘이적 표현’, ‘찬양·고무’, ‘이념 활동’ 등은 형법의 적용 대상에서 벗어나는 경우가 많습니다.

즉, 비폭력적이지만 사상적·선전적인 활동에 대한 규제는 형법으로는 대체가 어렵습니다.

 

실제로 이러한 공백은 일부 법조계와 입법 관계자들 사이에서도 지적되고 있으며, 폐지 논의와 함께 별도의 보완 입법이 필요하다는 견해가 제기되고 있습니다.

 

---

5. 기타 대체 입법 가능성은 어떤가요?

 

국가보안법을 폐지하고 난 뒤의 공백을 메우기 위한 법률로는 몇 가지가 논의되고 있습니다.

대표적으로 남북교류협력법이나 통일 관련 법률들이 있으며, 일부 조항은 국가보안법의 일부 기능을 흡수할 수 있다는 평가가 있기도 합니다.

 

또한, 해외 사례를 보면

 

• 미국은 9.11 테러 이후 제정된 애국자법(Patriot Act)을 통해 국가 안보와 관련된 내·외부 위협을 다루고 있으며,
• 독일은 형법을 중심으로 테러 단체 활동을 규제하되, 정치적 표현에 대해서는 비교적 자유로운 구조를 가지고 있습니다.

 

다만 이들 국가도 자국 상황에 맞는 보완 입법이나 별도의 규제체계를 갖추고 있는 점을 감안하면, 단순 폐지만으로는 충분하지 않다는 시사점을 줍니다.

 

 

---

6. 전문가와 법조계의 시각은?

 

국가인권위원회는 과거 국가보안법에 대해 인권 침해 우려를 지속적으로 제기해 왔으며, 일부 조항은 자의적 해석으로 오·남용의 가능성이 있다는 점을 공식적으로 언급한 바 있습니다.

이에 따라 폐지를 권고한 사례도 존재합니다.

 

반면, 일부 법조계와 안보 전문가들은 국가보안법의 폐지가 국가 안보에 실제로 제도적 공백을 만들 수 있다는 점을 우려하고 있습니다.

특히, ‘표현’이나 ‘사상’의 형태를 띠는 간접적 위협에 대해서는 형법상 명확한 대응 수단이 부족하다는 지적도 나옵니다.

 

결론적으로, 형법만으로의 대체는 어려우며, 별도의 보완 법률 제정 또는 기존 법률의 정비가 필요하다는 점에서 전문가들의 의견이 어느 정도 일치하고 있습니다.

 

 

---

7. 마무리: 균형 있는 사회적 논의가 필요합니다

 

법률은 시대의 가치와 시민의 권리를 반영해야 하는 동시에, 국가의 안전을 보장할 수 있어야 합니다.

국가보안법 폐지 논의는 단순한 법 하나의 존폐를 넘어, 국가 정체성과 헌법 가치, 표현의 자유와 국가 안보라는 두 가치의 균형을 어떻게 조화롭게 설계할 것인가라는 질문으로 이어집니다.

 

형법이 모든 영역을 대신하기에는 어려운 점이 있으며, 대체 입법이 필요하다는 공감대가 형성되고 있는 만큼,
정치권과 시민사회, 전문가 그룹의 충분한 논의와 공론화가 병행되어야 할 것입니다.

 

함께 보면 좋은 정보

 

국가보안법 폐지 논란, 지금 알아야 할 핵심 쟁점 5가지

 

채무조정 vs 개인회생, 어떤 제도가 유리할까? 비교 분석 가이드

 

2025 미국 셧다운 관련 주식·코인 테마 총정리 | 수혜 산업과 자산 흐름 분석

 

본인부담상한제 환급 신청 방법 총정리 | 대상·금액·절차 안내

 

새출발기금 신청 대상 및 조건 총정리 | 지원 혜택·신청 방법 안내